Dit debat werd georganiseerd door de Amerikaanse 'Council of Foreign Affairs' op 31 maart 2011. Ik deed een onderzoek naar de effecten van sociale media op samenleving en politiek en heb destijds de moeite genomen bijna dit hele debat te transcriberen en samen te vatten. Eerst wordt het programma geopend door de gastheer Gideon Rose. Het eerste half uur zullen de twee sprekers in debat gaan. Anne Marie Slaughter, geleerde in buitenlandse zaken en voormalig directeur van de US State departement. Clay Shirky heeft de functie van professor aan de New York University en is gespecialiseerd in nieuwe media. Het decor heeft zeker nog wat werk nodig, maar het is toch een erg interessant debat.
Foreign Affairs LIVE: Digital Power: Social Media & Political Change
00:04:45, Shirky
Shirky gaat dieper in op een van zijn artikelen op het CFR, het gaat dieper in op de vraag waarom de mogelijkheid van sociale media in tegenstelling tot eenzijdige communicatie en één op één communicatie politieke macht kan hebben. Het internet heeft drie gevolgen op het media landschap, het is ongelovelijk makkelijk geworden om veel meer informatie te krijgen. Enorm grote groepen kunnen nu samenkomen en hun activiteiten coördineren. Hij maakt een onderscheid tussen zwakke relatienetwerken en sterke relatienetwerken. Ook al zijn sociale media gericht op zwakke relatienetwerken worden ze ook gebruikt voor sterke netwerken en kunnen mensen dus ook hun acties coördineren.
00:10:30, Slaughter
Al twee jaar voordat de revoluties begonnen in het Midden-Oosten benadrukte de regering van de VS dat vrijheid van meningsuiting op het internet een belangrijk goed is. Sociale media kan gezien worden als een plek van samenkomst zoals een café of plein. Mensen kunnen hier hun politieke uitingen kwijt. De on- en offline wereld vervagen en mensen kunnen buitengesloten worden als ze daar niet in meegaan. De grondbeginselen voor vrijheid van meningsuiting op het internet zijn toegang tot het internet, toegang tot informatie en de mogelijkheid connecties met anderen te leggen.
00:15:00, Slaughter
Het initiatief Wikileaks is niet zozeer een goed voorbeeld van vrijheid van meningsuiting op het internet, maar eerder een schadelijk en illegaal initiatief. Het vertrouwen is nu geschonden voor diplomaten.
00:16:30, Shirky
Het is illegaal geheimen uit te laten lekken maar het is niet illegaal geheimen te publiceren. De maatregelen die zijn genomen tegen Wikileaks zijn in zijn ogen niet in lijn met het principe dat de regering de rechten van de burgers moeten respecteren.
00:19:30, Slaughter
De regering van de VS heeft niet direct mensen weerhouden van het bezoeken van Wikileaks want dat zou inderdaad niet correct zijn. Maar hetgene waar Wikileaks toe leidde was wel illegaal en dat heeft de regering ook bekend gemaakt.
00:22:00, Shirky
“Ik heb mij eigenlijk teruggetrokken van deze vragen, ik ben geen advocaat, maar ik vind wel dat we bevooroordeeld zouden moeten zijn dat media beschermd moet worden, totdat er echt sprake is van een misdaad.”
00:23:00, Rose
De revoluties in het Midden-Oosten is enorm veel toegeschreven aan sociale media. Als we verder in de toekomst zijn, zal dat dan nog steeds het geval zijn?
00:24:00, Shirky
De prominentie van Twitter en Facebook in de verslagen van de revoluties is misplaatst. Termen als Facebookrevolutie zijn niet veelzeggend of behulpzaam. Het zijn groepen mensen geweest met diepe politieke doelstellingen die sociale media als hefboom hebben gebruikt. “Het is niet alsof Twitter de normaal gesproken tevreden Tunesiërs heeft aangezet tot revolutie”.
00:25:00, Rose
Als de technologieën er niet waren geweest, zouden de revoluties dan nog steeds gebeurd zijn?
00:26:00, Slaughter
Er zijn eerder grote revoluties geweest zonder sociale media. Voor technologieën voor vrijheid moeten er ook bepaald technologieën zijn om te onderdrukken. Het is uiteindelijk de massale onvrede geweest van het volk en veel moed die de revoluties hebben veroorzaken.
00:29:00, Rose
Wat kan sociale media doen tegen regimes die bereid zijn om geweld te gebruiken tegen hun volk?
00:30:00, Shirky
De voordelen van coördinatie met sociale media kunnen teniet gedaan worden wanneer een regime bereid en in staat zijn grof geweld te gebruiken tegen het volk. De groene golf in Iran vorig jaar heeft ervoor gezorgd dat de regering van Iran is ontmaskerd als militair regime.
00:32:00, Slaughter
Massaal geweld door een regime tegen burgers wordt absoluut moeilijker met de nieuwe technologieën. Regimes doen dit niet in het openbaar, ze verbergen het. De mogelijkheid het gat tussen woord en daad van een regering te laten zien geeft eigenlijk al een zekere grip voor burgers.
00:37:30, Publiek
Is het gebrek van ideologie in de revoluties misschien een gevolg van de sociale media omgeving? En wat zullen de gevolgen ervan zijn in de toekomst van de regeringen van die landen (Tunesië, Egypte).
00:38:25, Shirky
Neem nou de Kefaya beweging uit 2004 en de 6 april beweging uit 2008 in Egypte, beiden waren ze een initiatief niet zozeer om een ideologie naar buiten te brengen maar eerder mensen samen te brengen van verschillende achtergronden met dezelfde onvrede. Sociale media heeft het mogelijk gemaakt dat al deze mensen konden samenkomen zonder dat iedereen deel is van één grote organisatie. Het probleem dat er nu een gat is tussen nadat de revolutionairen hebben gewonnen en voordat er een nieuwe regering is, is een probleem van de 21e eeuw en het is nog niet eerder voorgekomen.
00:42:00, Slaughter
Er is wel degelijk een ideologie achter de revoluties. Het recht op leven, vrijheid en de zoektocht naar geluk is de sterkste ideologie van de mens. Deze ideologie is de drijvende kracht achter de revoluties.
Reactie toevoegen